MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407256081 · doi:10.1093/beheco/arw075

Impacts of direct and indirect paternity cues on paternal care in a singing toadfish

2016· article· en· W2407256081 sur OpenAlexafffund
Aneesh P. H. Bose, Henry H. Kou, Sigal Balshine

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésBiologyOffspringPaternal careNest (protein structural motif)ToadfishParental investmentInvestment (military)EcologyZoologyDemographyFish <Actinopterygii>FisheryPregnancyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effort spent on raising unrelated offspring can be costly and wasteful, and parents are expected to reduce their level of investment when they have low or uncertain relatedness to the young under their care. Although the relationship between parental certainty and parental investment is theoretically well established, empirical support has been mixed. Here, we report on a series of lab and field experiments that test whether paternal investment is reduced as paternity decreases in the plainfin midshipman fish ( Porichthys notatus ), a species of toadfish with male-only care. We explored what cues plainfin midshipman males use to assess their paternity. We show that a nest takeover, in which a male displaces another male from a nest, can be a reliable indirect cue of paternity information and leads to a drop in offspring survival. We also show that, when presented in isolation, direct cues of reduced offspring relatedness do not result in a decline in offspring survival in midshipman. Our findings help clarify what systems, species, and theoretical assumptions best reveal the link between parental investment and parentage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207