MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407256630 · doi:10.1159/000446518

A Review of the Ultrasound Assessment of Diaphragmatic Function in Clinical Practice

2016· review· en· W2407256630 sur OpenAlexaff
Giuseppe Francesco Sferrazza Papa, Giulia Michela Pellegrino, Fabiano Di Marco, Gianluca Imeri, Laurent Brochard, Ewan C. Goligher, Stefano Centanni

Notice bibliographique

RevueRespiration · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiaphragmatic breathingDiaphragm (acoustics)UltrasoundUltrasonographyAppositionOutpatient clinicRadiologyUltrasound imagingPhysical examinationPulmonary function testingClinical PracticeIntensive care medicineMedical physicsPhysical therapyPathologyAnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultrasonography is the only non-invasive, non-ionizing imaging technique widely available to directly assess diaphragmatic function. Two different sonographic approaches permit the assessment of muscle thickening in the zone of apposition and excursion of the dome of the diaphragm. Thanks to the new hand-held ultrasound instruments, the morphology and function of the diaphragm can be assessed in different settings, such as outpatient clinic, pulmonary function test laboratory, hospital department and intensive care unit, and under different conditions. Despite the existence of different acoustic views and several codified approaches, a comprehensive sonographic examination has never been standardized for clinical use. In this review, we summarize the clinical indications, methods and perspectives of the technique in adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirationMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207