Hepatitis B and C serologic profiles of <scp>C</scp>anadian organ donors and recipients: retrospective 10‐year review at a single center
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hepatitis C virus (HBV) and hepatitis C virus (HCV) are important causes of hepatitis and can be transmitted from organ donor to recipient. This study aimed to determine HBV and HCV serologic profiles of a population of Canadian solid organ transplant (SOT) donors and recipients, including prevalence of recipient HBV immunity. METHODS: Data on age, gender, organ transplanted, and pre-transplant HBV and HCV serology for SOT donors and recipients at a Canadian hospital from 2001 to 2011 were obtained from a transplant database. RESULTS: There were 2455 recipients (2205 adults, 250 children), and 1559 donors. Over 50% of adult and 44% of pediatric recipients were HBV non-immune pre-transplant. Pediatric recipients were more likely to have HBV vaccine immunity than were adult recipients (48.8% vs. 28.9%, P < 0.001). Prevalence of HBV vaccine immunity was highest in renal recipients (48.3% in adult, 63.2% in pediatric recipients). Recipient HBV vaccine immunity increased from 5.8% in 2001 to 44.5% in 2011 (P < 0.001). Of 134 adult recipients with prior HBV infection, 59 (44%) were co-infected with HCV. Only 0.6% of adult non-liver recipients had acute or chronic HBV infection and 3.2% were anti-HCV positive. Only 2 donors had acute or chronic HBV infection, 29 had prior HBV infection, 9 were isolated hepatitis B core antibody positive, and 15 were anti-HCV positive. CONCLUSIONS: The prevalence of HBV vaccine immunity in SOT candidates is low, but increased from 2001 to 2011. Opportunities for quality improvement in pre-transplant HBV immunization exist. HCV co-infection is common in recipients with prior HBV infection. Prevalence of HCV infection in non-liver transplant recipients is low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».