Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A critical analysis of the postmortem diagnostic criteria for asphyxia leads to a difficulty that has significant implications for the forensic pathologist. The difficulty is that there are no universally recognized pathognomic signs of asphyxia, but pathologists frequently make this diagnosis based on observations that individually have indeterminate significance but combined together, in the appropriate context, have diagnostic value. This leads to the question: if asphyxia has no recognizable signs at autopsy how are we able to diagnose this entity in the latter circumstances? This problem can be solved by defining the minimally adequate diagnostic criteria for compressive neck injury. These criteria are potentially well-defined but currently lacking, in part, due to incomplete morphological characterization of the injuries that frequently occur in strangulation. The problem is especially challenging because the signs of strangulation form a spectrum of degree from minimal to marked and there is no consensus as to the minimal number and nature of lesions that is required to make the diagnosis of strangulation. In the present review of lesions that are commonly encountered in strangulation, intracartilaginous laryngeal haemorrhages and laryngeal cartilage microfractures are considered to have unrecognized diagnostic value, and these lesions are described in detail. A triad of haemorrhages (subepithelial laryngeal haemorrhage, intralaryngeal muscular haemorrhage, and intracartilaginous laryngeal haemorrhage) is discussed in the context of developing a definition of strangulation based on morphological criteria in the absence of overt mechanical injuries to the neck. Although definitive criteria for cases with minimal findings are still lacking, several lesions have putative diagnostic value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle