MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407399805 · doi:10.1097/yct.0000000000000320

The Prevalence of Electroconvulsive Therapy Use Since 1973

2016· review· en· W2407399805 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Ect · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroconvulsive therapyAuditPopulationMedicineMental healthMeta-analysisMEDLINEPsychiatryStandardizationFamily medicineEnvironmental healthAccountingSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: A formal meta-analysis of the use of electroconvulsive therapy (ECT) has never been conducted before in literature reviews or syntheses. Such a study would be hampered by heterogeneity and potential reporting biases. However, it would provide a single comparable measure to allow an analysis of statistical key dimensions such as trends across time and psychiatric resources available. It would also help planners and decision makers to set standards and benchmarks for national and regional guidelines for quality assurance and research in health services. METHODS: We surveyed different databases for relevant studies, limited from 1973 to October 2013. Data were extracted independently by 4 reviewers. The articles retrieved were peerreviewed studies (data-based studies or surveys) presenting ECT population rates (annual patient rates calculated from the general population) or number of patients receiving ECT during or after 1973 and attending a psychiatric establishment (either hospitals or approved ECT delivery centers for inpatients and outpatients in well-defined geographic areas). RESULTS: This meta-analysis includes a total of 18 studies from 12 countries. A composite event rate of 16.9/100,000 inhabitants emerged, characterized by high heterogeneity. Across the countries assessed, the prevalence of ECT was higher in older studies. CONCLUSIONS: By its prevalence, ECT remains rare to exceptional as a specialist treatment for mental disorders. Heterogeneity across regions or countries could best be explained by insufficient standardization of ECT procedures and practices. Linked health databases and audits could help strengthen the effectiveness of ECT in relation to primary outcomes such as suicide and help determine the gap in ECT provision, if any.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle