Stress–strain pattern–based criterion to assess cyclic shear resistance of soil from laboratory element tests
Notice bibliographique
Résumé
The cyclic shear response of soils is commonly examined using undrained (or constant-volume) laboratory element tests conducted using triaxial and direct simple shear (DSS) devices. The cyclic resistance ratio (CRR) from these tests is expressed in terms of the number of cycles of loading to reach unacceptable performance that is defined in terms of the attainment of a certain excess pore-water pressure and (or) strain level. While strain accumulation is generally commensurate with excess pore-water pressure, the definition of unacceptable performance in laboratory tests based purely on cyclic strain criteria is not robust. The shear stiffness is a more fundamental parameter in describing engineering performance than the excess pore-water pressure alone or shear strain alone; so far, no criterion has considered shear stiffness to determine CRR. Data from cyclic DSS tests indicate consistent differences inherent in the patterns between the stress–strain loops at initial and later stages of cyclic loading; instead of relatively “smooth” stress–strain loops in the initial parts of loading, nonsmooth changes in incremental stiffness showing “kinks” are notable in the stress–strain loops at large strains. The point of pattern change in a stress–strain loop provides a meaningful basis to determine the CRR (based on unacceptable performance) in cyclic shear tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».