Intimate Partner Violence and Adherence to HIV Pre-exposure Prophylaxis (PrEP) in African Women in HIV Serodiscordant Relationships: A Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intimate partner violence (IPV) is associated with higher HIV incidence, reduced condom use, and poor adherence to antiretroviral therapy and other medications. IPV may also affect adherence to pre-exposure prophylaxis (PrEP). METHODS: We analyzed data from 1785 HIV-uninfected women enrolled in a clinical trial of PrEP among African HIV serodiscordant couples. Experience of verbal, physical, or economic IPV was assessed at monthly visits by face-to-face interviews. Low PrEP adherence was defined as clinic-based pill count coverage <80% or plasma tenofovir levels <40 ng/mL. The association between IPV and low adherence was analyzed using generalized estimating equations, adjusting for potential confounders. In-depth interview transcripts were examined to explain how IPV could impact adherence. RESULTS: Sixteen percent of women reported IPV during a median of 34.8 months of follow-up (interquartile range 27.0-35.0). Overall, 7% of visits had pill count coverage <80%, and 32% had plasma tenofovir <40 ng/mL. Women reporting IPV in the past 3 months had increased risk of low adherence by pill count (adjusted risk ratio 1.49, 95% confidence interval: 1.17 to 1.89) and by plasma tenofovir (adjusted risk ratio 1.51, 95% confidence interval: 1.06 to 2.15). Verbal, economic, and physical IPV were all associated with low adherence. However, the impact of IPV diminished and was not statistically significant 3 months after the reported exposure. In qualitative interviews, women identified several ways in which IPV affected adherence, including stress and forgetting, leaving home without pills, and partners throwing pills away. CONCLUSIONS: Women who reported recent IPV in the Partners PrEP Study were at increased risk of low PrEP adherence. Strategies to mitigate PrEP nonadherence in the context of IPV should be evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».