Nasogastric and nasojejunal feeding did not differ for acute-phase response or pain in severe acute pancreatitis
Notice bibliographique
Résumé
TherapeuticsJuly 1, 2005Nasogastric and nasojejunal feeding did not differ for acute-phase response or pain in severe acute pancreatitisJohn C. Marshall, MD, FRCSCJohn C. Marshall, MD, FRCSCSt. Michael's Hospital, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada (J.C.M.)Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/ACPJC-2005-143-1-017 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack Citations ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail Source CitationEatock FC, Chong P, Menezes N, et al. A randomized study of early nasogastric versus nasojejunal feeding in severe acute pancreatitis. Am J Gastroenterol. 2005;100:432-9. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15667504Clinical Impact RatingsHospitalists: Gastroenterology: Reference1 Al-Omran M, Groof A, Wilke D. Enteral versus parenteral nutrition for acute pancreatitis. Cochrane Database Syst Rev. 2003;(1):CD002837. [PMID: 12535441] Google Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: St. Michael's Hospital, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada (J.C.M.) PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetails July 1, 2005Volume 143, Issue 1Page: 17KeywordsAbdominal painAcute pancreatitisAnalgesicsC-reactive proteinsCarbohydratesClinical trialsEndoscopyFatsFoodGastrointestinal tractHospitalistsInflammationIntensive care unitsJejunumMucous membranesNutritionPancreatitisProteins ePublished: 9 March 2020 Issue Published: July 1, 2005 Copyright & PermissionsCopyright © 2005 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».