MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407557179

On the number of longest and almost longest cycles in cubic graphs

2012· article· en· W2407557179 sur OpenAlexaff
Gek L. Chia, Carsten Thomassen

Notice bibliographique

RevueTechnical University of Denmark, DTU Orbit (Technical University of Denmark, DTU) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Labeling and Dimension Problems
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsCombinatorics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the questions: How many longest cycles must a cubic graph have, and how many may it have? For each k >= 2 there are infinitely many p such that there is a cubic graph with p vertices and precisely one longest cycle of length p-k. On the other hand, if G is a graph with p vertices, all of which have odd degree, and its longest cycle has length p-1, then it has a second (but not necessarily a third) longest cycle. We presents results and conjectures on the maximum number of cycles in cubic multigraphs of girth 2, 3, 4, respectively. For cubic cyclically 5-edge-connected graphs we have no conjecture but, we believe that the generalized Petersen graphs P(n, k) are relevant. We enumerate the hamiltonian and almost hamiltonian cycles in each P(n, 2). Curiously, there are many of one type if and only there are few of the other. If n is odd, then P(2n, 2) is a covering graph of P(n, 2). (For example, the dodecahedron graph is a covering graph of the Petersen graph). Another curiosity is that one of these has many (respectively few) hamiltonian cycles if and only if the other has few (respectively many) almost hamiltonian cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnical University of Denmark, DTU Orbit (Technical University of Denmark, DTU)Même sujetGraph Labeling and Dimension ProblemsTravaux en français237 207