MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407569538

Respiratory failure due to upper airway obstruction in children: use of the helmet as bridge interface.

2015· article· en· W2407569538 sur OpenAlexaff
Fabrizio Racca, Renato Cutrera, Chiara Robba, Valeria Caldarelli, Maria Giovanna Paglietti, Maria Chiara De Angelis, Mypinder S. Sekhon, J. Gualino, Cristina Bella, N. Passoni, V. Marco Ranieri

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContinuous positive airway pressureHypoxemiaRespiratory distressHypercapniaWork of breathingAirway obstructionAnesthesiaVentilation (architecture)Compliance (psychology)AirwayMechanical ventilationSurgeryObstructive sleep apnea
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Upper airway obstruction (UAO) can cause severe respiratory distress in young children by increasing inspiratory muscle load and decreasing alveolar ventilation, ultimately resulting in hypercapnia and hypoxemia which have long term negative cardiovascular effects. Although non-invasive continuous positive airway pressure (CPAP) improves gas exchange in these patients, use of conventional interfaces (nasal mask, nasal pillow and facial mask) may cause significant discomfort and lead to CPAP intolerance. We report five cases of children affected by UAO who experienced CPAP intolerance via application of conventional interfaces. Alternatively, we acutely applied helmet-CPAP which resulted in improved breathing pattern and gas exchange. Thereafter, patients received training with respect to a nasal CPAP interface, allowing successful long term treatment. In conclusion, these five clinical cases demonstrate that helmet-CPAP can be used acutely in children with UAO if compliance to conventional modalities is problematic, allowing for sufficient time to achieve compliance to nasal-CPAP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207