MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407577763 · doi:10.1017/s0317167100052173

Enhancing Recovery after Stroke with Noradrenergic Pharmacotherapy: A New Frontier?

2000· article· en· W2407577763 sur OpenAlexafffundvenue
David J. Gladstone, Sandra E. Black

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Mots-clésRehabilitationStroke (engine)PharmacotherapyMedicineAmphetamineStroke recoveryIntervention (counseling)Clinical trialPhysical medicine and rehabilitationNorepinephrineIntensive care medicinePhysical therapyNeurosciencePsychologyPsychiatryInternal medicineDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite much progress in stroke prevention and acute intervention, recovery and rehabilitation have traditionally received relatively little scientific attention. There is now increasing interest in the development of stroke recovery drugs and innovative rehabilitation techniques to promote functional recovery after completed stroke. Experimental work over the past two decades indicates that pharmacologic intervention to enhance recovery may be possible in the subacute stage, days to weeks poststroke, after irreversible injury has occurred. This paper discusses the concept of "rehabilitation pharmacology" and reviews the growing literature from animal studies and pilot clinical trials on noradrenergic pharmacotherapy, a new experimental strategy in stroke rehabilitation. Amphetamine, a monoamine agonist that increases brain norepinephrine levels, is the most extensively studied drug shown to promote recovery of function in animal models of focal brain injury. Further research is needed to investigate the mechanisms and clinical efficacy of amphetamine and other novel therapeutic interventions on the recovery process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207