Baseline brain perfusion and brain structure in patients with major depression: a multimodal magnetic resonance imaging study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Abnormal regional cerebral blood flow (rCBF) and grey matter volume have been frequently reported in patients with major depressive disorder (MDD). However, it is unclear to what extent structural and functional change co-occurs in patients with MDD and whether markers of neural activity, such as rCBF, can be predicted by structural change. METHODS: Using MRI, we investigated resting-state rCBF and brain structure in patients with MDD and healthy controls between July 2008 and January 2013. We acquired perfusion images obtained with continuous arterial spin labelling, used voxel-based morphometry to assess grey matter volume and integrated biological parametric mapping analyses to investigate the impact of brain atrophy on rCBF. RESULTS: We included 43 patients and 29 controls in our study. Frontotemporal grey matter volume was reduced in patients compared with controls. In patients, rCBF was reduced in the anterior cingulate and bilateral parahippocampal areas and increased in frontoparietal and striatal regions. These abnormalities were confirmed by analyses with brain volume as a covariate. In patients with MDD there were significant negative correlations between the extent of depressive symptoms and bilateral parahippocampal rCBF. We found a positive correlation between depressive symptoms and rCBF for right middle frontal cortical blood flow. LIMITATIONS: Medication use in patients has to be considered as a limitation of our study. CONCLUSION: Our data suggest that while changes of cerebral blood flow and brain volume co-occur in patients with MDD, structural change is not sufficient to explain altered neural activity in patients at rest. Abnormal brain structure and function in patients with MDD appear to reflect distinct levels of neuropathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».