MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407639836

An evaluation of 0.2% hyaluronic acid gel (Gengigel ®) in the treatment of gingivitis: a clinical & microbiological study.

2014· article· en· W2407639836 sur OpenAlexaff
Vishal N Sahayata, Neeta V. Bhavsar, Nilam A Brahmbhatt

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProteoglycans and glycosaminoglycans research
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGingivitisHyaluronic acidPlaceboInternal medicineGastroenterologyOral hygieneRandomized controlled trialPeriodontitisClinical trialDentistryPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Hyaluronic acid is a glycosaminoglycan with anti-inflammatory & anti edematous properties. This study is seeking to ascertain whether Hyaluronic acid gel formulation is clinically and microscopically effective in treatment of gingivitis. METHODS: In longitudinal, randomized, and placebo-controlled clinical trial, 105 patients with chronic plaque induce gingivitis were randomly divided into three groups; negative control group, placebo control group and test group. Patients were instructed to apply gel on inflamed gingiva twice daily in addition with routine oral hygiene maintenance. The clinical parameters Plaque Index (PI), Gingival Index(GI) and Papilla Bleeding Index (PBI) were determined at intervals of 1 week, 2 weeks and 4 weeks from baseline, microbiological parameters were monitored at the interval of 4 weeks from baseline. RESULTS: An improvement of all clinical variables was observed (p<0.05) for all treatment modalities. Clinically, There is significant difference (p<0.05) for GI & PBI in test group as compared to other groups, but reduction in PI was non-significant. In negative control and placebo control groups, the difference between clinical parameters was non-significant. Statistically significant (p<0.05) reduction in percentage of anaerobic gram negative bacilli and relative increase of gram positive coccoid cells was seen in all treatment groups at 4 weeks as compared to baseline. However, results were not statistically significant (p>0.05) in pair wise comparison in between groups. CONCLUSION: Local application of 0.2 % HA gel adjunct to non surgical periodontal treatment provided a significant improvement in clinical parameters than placebo control and negative control groups. Microbiologically experimental group does not showed any spastically significant results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetProteoglycans and glycosaminoglycans researchTravaux en français237 207