MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2407644314

Clinical Research Survival From In-hospital Cardiac Arrest on the Internal Medicine Clinical Teaching Unit

2013· article· en· W2407644314 sur OpenAlexaboutno aff
Paul J. Warshawsky

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsystoleMedicinePulseless electrical activityReturn of spontaneous circulationCohortMedical recordRetrospective cohort studyInternal medicineEmergency medicineCohort studyCardiopulmonary resuscitationResuscitation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is a paucity of data on patient outcomes following in-hospital cardiac arrest (IHCA) on the Internal Medicine clinical teaching unit (CTU). Accurate outcome data enhances discussions between patients, surrogates, and physicians, and assists in their management. Methods: We performed a retrospective cohort study of consecutive “Code Blue” calls on 2 medical CTUs in a Canadian tertiary centre from January 1, 2003 to June 30, 2007. The medical records of identified patients were screened for eligibility and patient-specific and arrestspecific data were collected for eligible events. Primary outcome was survival to hospital discharge. Results: Our cohort comprised 83 patients; including 54 (65.1%) men with a mean age of 75 years (range, 38-97). Infection (34.9%) was the principal reason for admission and over half of patients had 3 or more comorbid illnesses. Forty-three (51.8%) of the IHCA events were witnessed. In all, 39 (90.7%) of the witnessed and 36 (90%) of the unwitnessed arrests were pulseless electrical activity (PEA) or asystole (P not significant). Return of spontaneous circulation occurred in 29 patients (34.9%) and 2 (2.4%) survived to hospital discharge. No patients survived to discharge after unwitnessed arrest. Conclusions: IHCA in Internal Medicine CTU patients is characterized by a high rate of PEA/asystole and a minimal chance of survival to

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→