MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407645086 · doi:10.1108/ijrd-04-2015-0010

Post-PhD non-academic careers: intentions during and after degree

2016· article· en· W2407645086 sur OpenAlexaff
Lynn McAlpine

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Researcher Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityCLARITYGraduation (instrument)WorkforcePsychologyValue (mathematics)NarrativeCurriculumAction (physics)PedagogyCareer developmentMedical educationSocial psychologyPolitical scienceCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Although more than half of the PhD graduates do not take up traditional academic positions, the little we know of how they navigate into the non-academic workforce is somewhat conflicting. This study aims to contribute to our knowledge by examining over time the experiences of post-PhD social scientists who went into non-academic careers. It examines how post-PhD social scientists in non-academic careers characterize their experience of the PhD; how they imagine their post-PhD careers during the degree and how this influenced their doctoral activity; and to what extent their intentions changed over time and how agentive they were in managing challenges or disappointments. Design/methodology/approach The study uses a longitudinal qualitative narrative approach to examine the experience of eight post-PhD social scientists beginning during their degrees through their initial years after graduation outside academia. Findings The analysis highlights variation in clarity of career vision, strategic career thinking and action, knowledge of career opportunity structures and changes in career intentions over time. Still, for all individuals, the PhD was considered a powerful learning experience which continued to influence their lives. Practical implications Overall, the results make clear that post-PhD trajectories are best built from the beginning of the PhD, a conclusion that has curriculum implications. Originality/value This study incorporates the career question into the development of junior researchers highlighting the need to attend not only to objective measures of career success but also subjective intentions, investments, choices and assessments. Further, the constructs developed within an academic work context to understand career trajectories proved robust in analyzing non-academic work experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,396
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Researcher DevelopmentMême sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsTravaux en français237 207