MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407751294 · doi:10.1097/hjh.0000000000000978

Heart rate dependent and independent effects of beta-blockers on central hemodynamic parameters

2016· article· en· W2407751294 sur OpenAlexafffund
Rémi Goupil, Dominique Dupuis, Stéphan Troyanov, François Madore, Mohsen Agharazii

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart rate and cardiovascular health
Établissements canadiensHôtel-Dieu de MontréalHôtel-Dieu de QuébecUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéUniversité Laval
Mots-clésAtenololMedicineMetoprololBisoprololHemodynamicsBeta blockerHeart rateBlood pressurePulse pressureCardiologyInternal medicineBETA (programming language)Heart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Central hemodynamic parameters are better predictors of the cardiovascular burden than peripheral blood pressure (BP). Beta-blockers are known to reduce central BP to a lesser extent than peripheral BP, a hypothesized mechanistic consequence of heart rate (HR) reduction. METHODS: The association between beta-blocker use, HR and central hemodynamics indices was studied in treated hypertensive participants of the CARTaGENE study using propensity score analyses and multivariate linear regressions. RESULTS: Of the 20 004 participants, 2575 were treated hypertensive patients with valid pulse wave analysis. Using propensity score analyses, beta-blocker users (n = 605) were matched to nonusers having similar clinical characteristics with (Model 1) and without (Model 2) adjustment for HR. This resulted in 457 and 510 pairs with adequate balance, except for a HR difference in Model 2 (62.5 ± 10.5 vs. 70.4 ± 11.5 bpm, p < 0.001). In Model 1, the central pulse pressure (PP) was 46.5 ± 12.9 mmHg with beta-blocker compared with 45.4 ± 11.0 mmHg without (p = 0.045). PP amplification, augmentation index and augmented pressure were also less favorable with the use of beta-blocker. The HR difference in Model 2 further increased the difference in central PP observed with beta-blocker to 46.5 ± 13.0 vs. 43.3 ± 11.3 without (p < 0.001). These findings were similar when atenolol, metoprolol and bisoprolol were assessed separately using multivariate linear regression models. CONCLUSION: This study shows that the unfavorable central hemodynamic profile of beta-blocker has both HR-dependent and HR-independent components that are similar for all frequently used β1-selective beta-blocker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetHeart rate and cardiovascular healthTravaux en français237 207