MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407759349 · doi:10.1088/0967-3334/36/12/2443

Evaluation of a novel portable x-ray fluorescence screening tool for detection of arsenic exposure

2015· article· en· W2407759349 sur OpenAlexafffund
David J. McIver, John VanLeeuwen, Anthony L Knafla, Jillian A Campbell, Kevin Alexander, Mihai R. Gherase, Judith Read Guernsey, David Fleming

Notice bibliographique

RevuePhysiological Measurement · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensDalhousie UniversityMount Allison UniversityUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésArsenicInductively coupled plasma mass spectrometryAnalytical Chemistry (journal)Concordance correlation coefficientConcordanceMass spectrometryKappaChemistryCoefficient of variationChromatographyNuclear medicineMedicineMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new portable x-ray fluorescence (XRF) screening tool was evaluated for its effectiveness in arsenic (As) quantification in human finger and toe nails ([Formula: see text]). Nail samples were measured for total As concentration by XRF and inductively coupled plasma-mass spectrometry (ICP-MS). Using concordance correlation coefficient (CCC), kappa, diagnostic sensitivity (Sn) and specificity (Sp), and linear regression analyses, the concentration of As measured by XRF was compared to ICP-MS. The CCC peaked for scaled values of fingernail samples, at 0.424 (95% CI: 0.065-0.784). The largest kappa value, 0.400 (95% CI: -0.282-1.000), was found at a 1.3 μg g(-1) cut-off concentration, for fingernails only, and the largest kappa at a clinically relevant cut-off concentration of 1.0 μg g(-1) was 0.237 (95% CI: -0.068-0.543), again in fingernails. Analyses generally showed excellent XRF Sn (up to 100%, 95% CI: 48-100%), but low Sp (up to 30% for the same analysis, 95% CI: 14-50%). Portable XRF shows some potential for use as a screening tool with fingernail samples. The difference between XRF and ICP-MS measurements decreased as sample mass increased to 30 mg. While this novel method of As detection in nails has shown relatively high agreement in some scenarios, this portable XRF is not currently considered suitable as a substitute for ICP-MS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological MeasurementMême sujetHeavy Metal Exposure and ToxicityTravaux en français237 207