The Portrayal of Occupational Therapy and Occupational Science in Canadian Newspapers: A Content Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The primary goal of occupational therapy is to enable people to participate in the activities of everyday life. The demand for occupational therapists in Canada is expected to grow sharply at an annual growth rate of 3.2%, compared to 0.7% for all occupations. At the same time, it is believed by occupational therapists in Canada that the Canadian public does not understand the role of occupational therapy. Occupational science is an emerging basic science field that supports the practice of occupational therapy. Given that newspapers are one source the public uses to obtain information and that newspapers are seen to shape public opinions, the purpose of this study is to investigate how “occupational therapy” is covered in Canadian newspapers from the term’s first appearance in 1917 until 2016 and how “occupational science” is covered from the term’s first appearance in 1989 to 2016. We interrogated the findings through the lens of three non-newspaper sources—two academic journals: Canadian Journal of Occupational Therapy (CJOT) and Journal of Occupational Science (JOS); and one Canadian magazine: Occupational Therapy Now (OTN). We found that medical terms were prevalent in the newspaper articles covering occupational therapy similar to the presence of medical terms in the CJOT and OTN. However, the newspapers missed contemporary shifts in occupational therapy as evident in the CJOT, OTN and JOS—such as the increased engagement with enablement, occupational justice and other occupational concepts. The newspapers also failed to portray the societal issues that occupational therapy engages with on behalf of and with their clients, and the newspapers did not cover many of the client groups of occupational therapy. Occupational science was only mentioned in n = 26 articles of the nearly 300 Canadian newspapers covered with no concrete content linked to occupational science. The scope of occupational therapy presented in Canadian newspapers may be one contributing factor to a situation where occupational therapists in Canada think that there is lack of public understanding around their role, as readers are not getting the full picture and as such approach occupational therapy with different expectations. Given the lack of coverage of occupational science, readers will likely obtain limited knowledge about occupational science and its focus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,033 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».