MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2407997566 · doi:10.1139/cjz-2015-0236

Harbor porpoise (<i>Phocoena phocoena</i>) recovery in the inland waters of Washington: estimates of density and abundance from aerial surveys, 2013–2015

2016· article· en· W2407997566 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Thomas A. Jefferson, Mari A. Smultea, Sarah Courbis, Gregory S. Campbell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPorpoisePhocoenaSound (geography)Abundance (ecology)TransectFisheryAerial surveyOceanographyDistance samplingCetaceaBiologyEnvironmental scienceHarbourGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The harbor porpoise (Phocoena phocoena (L., 1758)) used to be common in Puget Sound, Washington, but virtually disappeared from these waters by the 1970s. We conducted systematic aerial line-transect surveys (17 237 km total effort) for harbor porpoises, with the goal of estimating density and abundance in the inland waters of Washington State. Surveys in Puget Sound occurred throughout the year from 2013 to 2015, and in the Strait of Juan de Fuca and the San Juan Islands (and some adjacent Canadian waters) in April 2015. We used a high-wing, twin-engine Partenavia airplane and four observers (one on each side of the plane, one looking through a belly port, and one recording data). A total of 1063 harbor porpoise groups were sighted. Density and abundance were estimated using conventional distance sampling methods. Analyses were limited to 447 harbor porpoise groups observed during 5708 km of effort during good sighting conditions suitable for line-transect analysis. Harbor porpoises occurred in all regions of the study area, with highest densities around the San Juan Islands and in northern Puget Sound. Overall, estimated abundance for the Washington Inland Waters stock was 11 233 porpoises (CV = 37%, 95% CI = 9 616 – 13 120). This project clearly demonstrated that harbor porpoises have reoccupied waters of Puget Sound and are present there in all seasons. However, the specific reasons for their initial decline and subsequent recovery remain uncertain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→