MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2408019706

A MARFCLEF Approach to LifeCLEF 2015 Tasks

2015· article· en· W2408019706 sur OpenAlexaff
Serguei A. Mokhov

Notice bibliographique

RevueCLEF (Working Notes) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTask (project management)Pipeline (software)Set (abstract data type)Artificial intelligenceModular designMachine learningProgramming languageEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We make the rst use of MARF of fast signal-processing and related techniques for LifeCLEF 2015 identication tasks. We build an application based on a pattern recognition pipeline implemented in an open-source Modular A* Recognition Framework (MARF). MARF is also the name of the team in this submission. For that purpose to test and select among available algorithm a set of suitable algorithms. This is the rst implementation of the application we call MARFCLEFApp tested on a very small subset of algorithms available. The approach covers Bird-, Plant-, and FishCLEF tasks. It was expected the bird task would be the best for the presented approach given MARF's original intent for audio recognition. However, lack of enough run-time it turned out to be the worst one and is under the investigation. Processing FishCLEF however yield the best of the three tasks, which was expected to be the worst. Team MARF's results for FishCLEF were the 2nd team after with the Run 1 being the best of the three.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCLEF (Working Notes)Même sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207