MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2408066256

Comparison of the adherence and persistence to inhaled corticosteroids among adult patients with public and private drug insurance plans.

2013· article· en· W2408066256 sur OpenAlexaffabout
Marie‐Christyne Cyr, Marie-France Beauchense, Catherine Lemière, Lucie Blais

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReimbursementPrivate insuranceFamily medicineHealth insuranceHealth carePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite important differences in reimbursement procedures between private and public drug insurance plans in Quebec (Canada), no study has evaluated the impact of the type of drug insurance on the use of essential medications such as inhaled corticosteroids (ICS). The lack of data might be attributable, at least in part, to the absence of a provincial medication database for patients with private drug insurance. OBJECTIVES: To compare patient's adherence and persistence to ICS between Quebec residents (Canada) with private and public drug insurance. METHODS: A matched cohort design with patients selected from the database of the Régie de l'assurance maladie du Québec (RAMQ) and from reMed, a database that we have put in place for Quebec residents covered by a private drug insurance, was used. ICS users with private drug insurance were selected from reMed between 2008 and 2010 and matched to ICS users with public drug insurance selected from the RAMQ database. Patient's adherence, measured with the proportion of prescribed days covered (PPDC) and persistence over one year, was compared between patients privately and publicly insured using linear regression and Cox regression models. RESULTS: This study included 330 and 1,109 ICS users with private and public drug insurance, respectively. Patients privately insured were significantly less adherent than patients publicly insured (adjusted mean difference of PPDC: -9.7%; 95% CI: -13.2% to -6.5%). Moreover, patients privately insured were found to be 52% more likely to stop ICS during the first year than patients publicly insured (adjusted HR=1.5; 95% CI: 1.2 to 2.0). CONCLUSIONS: Although adherence and persistence were rather low in both groups, patients with public drug insurance appeared to have greater adherence and persistence to ICS than patients with private drug insurance. Differences in reimbursement policies might explain the observed differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207