MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2408183561 · doi:10.5301/hipint.5000372

Outcome after Cementless Total Hip Arthroplasty for Arthritic Hip in Patients with Residual Poliomyelitis: A Case Series

2016· article· en· W2408183561 sur OpenAlexaboutno aff
Yoon J. Cho, Choong H. Lee, Young Soo Chun, Kee Hyung Rhyu

Notice bibliographique

RevueHip International · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTotal hip arthroplastyArthroplastySurgeryHip arthroplastyPoliomyelitisResidualPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In this case series, we investigated the outcome of cementless total hip arthroplasty (THA) for advanced hip osteoarthritis in patients with residual poliomyelitis to evaluate its clinical usefulness for these patients. METHODS: 11 unilateral cementless primary THA were performed to arthritic hips in patients with residual poliomyelitis. 7 were in paralytic and 4 were in nonparalytic limbs. The mean follow-up duration was 79.9 months. Retrospective clinical evaluations with various scores and radiological evaluations were made. RESULTS: Harris Hip Score, Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) and Short-form (SF)-36 physical scales were significantly improved after the surgery. However, UCLA activity score and SF-36 mental scale were not. Because of remaining leg length discrepancies, all but 1 noted a residual limp. In nonparalytic hip, functional acetabular cup inclination during weight bearing significantly increased from installed inclination. Other than 1 case of posterior dislocation, no complications were observed. CONCLUSIONS: Although the overall result itself is excellent, THA for these patients cannot improve limp, physical activity and mental status. Surgeons should be aware of the change of the inclination of acetabular cup during mobilisation, especially for THA in contralateral hip.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHip InternationalMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207