Mechanical Efficiency of Hydraulic Air Compressors
Notice bibliographique
Résumé
After air and water mixing, the process of gas compression in the downcomer shaft or pipe of a hydraulic air compressor is considered nearly isothermal due to (i) the mass flow rate of water being typically of three orders higher than that of the gas it compresses, (ii) water having a heat capacity approximately four times that of air, and (iii) the intimate contact and large heat transfer area between the gas phase and the liquid phase of the bubbly flow. A formulation for estimation of the efficiency of a closed- or open-loop hydraulic air compressor, expressed in terms of the principal hydraulic air compressor design variables, is presented. The influence of a hitherto underappreciated factor affecting the performance of these installations, such as the solubility of the gas being compressed in the water, is explored. A procedure for estimating the yield of compressed gas, accounting for these solubility losses, is explained and used to determine the mechanical efficiency of historical hydraulic air compressor installations from reported performance data. The result is a significant downward revision of hydraulic air compressor efficiency by approximately 20% points in comparison to most reported efficiencies. However, through manipulation of cosolute concentrations in the water, and the temperature of the water (through regulation of the ejection of compression heat), the mechanical efficiency can be increased to the formerly reported levels. The thermo-economic implication of these efficiency determinations is that in a modern context, hydraulic air compressors may be able to outperform conventional mechanical gas compression equipment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».