MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2408236421 · doi:10.24095/hpcdp.29.s1.01

Cancer and the environment: Ten topics in environmental cancer epidemiology in Canada

2010· article· en· W2408236421 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Shirley A. Huchcroft, Yang Mao, R Semenciw

Notice bibliographique

RevueChronic diseases and injuries in Canada · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental healthEnvironmental epidemiologyEpidemiologyGovernment (linguistics)Environmental planningBusinessEnvironmental protectionRisk analysis (engineering)MedicineEnvironmental sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Chronic Diseases in Canada supplement is a compilation of literature reviews by scientific experts. It was initiated as follow-up to the Green Plan, the federal government's environmental agenda in the 1990s. In recognizing that Canadians are concerned about the environment and its relationship to their health, this document attempts to address some of these concerns in relation to cancer by reviewing and summarizing the epidemiological literature for ten environmental exposures, and highlighting future research needs. The topics include three types of radiation exposure (ultraviolet, radon and electromagnetic (powerfrequency electromagnetic fields)), three classes of chemical exposure (organochlorines, disinfection by-products, and pesticides), two types of air pollution (environmental tobacco smoke and outdoor air pollution), and two industrial sources (pulp and paper milling, and metal mining and processing). This publication is intended to provide a base of information for researchers interested in environmental cancer epidemiology and to assist with the formulation of research priorities. The ten topics reviewed here were selected because concern about them has been expressed or because they involve known animal carcinogens. Complete elimination of exposures to carcinogens in the environment, synthetic or natural, is not technically feasible if cancer can potentially occur at any level of exposure (i.e., the linear non-threshold theory). Consequently, it is important to have an operational concept of safety which is more practical than that of zero risk. Such an approach uses the concept of acceptable or essentially negligible risk to determine the exposure levels at which carcinogens are regulated. Acceptable risk has been defined as one that is "so small, whose consequences are so slight, or whose associated benefits (perceived or real) are so great that persons or groups in society are willing to take or be subjected to that risk". The level of risk where remedial action is recommended will vary according to the "agent or process being regulated, the economic and social costs and benefits and technology factors". In accordance with the system used by the International Agency for Research on Cancer (IARC) to assess the strength of the evidence for human carcinogenicity, the ten exposures reviewed here can be grouped into three broad categories, with some exposures occupying more than one and the first category-human carcinogens-should be subdivided. Tables 1-4 refer to these categories. For many of the exposures discussed here, ongoing etiological research awaits methods development, particularly in exposure assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0150,043
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic diseases and injuries in CanadaMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207