MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2408266506 · doi:10.1037/prj0000139

Validation of the brief version of the Recovery Self-Assessment (RSA-B) using Rasch measurement theory.

2015· article· en· W2408266506 sur OpenAlex
Skye Barbic, Sean A. Kidd, Larry Davidson, Kwame McKenzie, Maria O’Connell

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Rehabilitation Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRasch modelPsychometricsItem response theoryPsychologyRating scaleClassical test theoryRaw scoreReliability (semiconductor)Assertive community treatmentScale (ratio)Clinical psychologyApplied psychologyMental illnessPsychiatryStatisticsDevelopmental psychologyMental healthRaw dataMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In psychiatry, the recovery paradigm is increasingly identified as the overarching framework for service provision. Currently, the Recovery Self-Assessment (RSA), a 36-item rating scale, is commonly used to assess the uptake of a recovery orientation in clinical services. However, the consumer version of the RSA has been found challenging to complete because of length and the reading level required. In response to this feedback, a brief 12-item version of the RSA was developed (RSA-B). This article describes the development of the modified instrument and the application of traditional psychometric analysis and Rasch Measurement Theory to test the psychometrics properties of the RSA-B. METHODS: Data from a multisite study of adults with serious mental illnesses (n = 1256) who were followed by assertive community treatment teams were examined for reliability, clinical meaning, targeting, response categories, model fit, reliability, dependency, and raw interval-level measurement. Analyses were performed using the Rasch Unidimensional Measurement Model (RUMM 2030). RESULTS: Adequate fit to the Rasch model was observed (χ2 = 112.46, df = 90, p = .06) and internal consistency was good (r = .86). However, Rasch analysis revealed limitations of the 12-item version, with items covering only 39% of the targeted theoretical continuum, 2 misfitting items, and strong evidence for the 5 option response categories not working as intended. CONCLUSIONS: This study revealed areas for improvement in the shortened version of the 12-item RSA-B. A revisit of the conceptual model and original 36-item rating scale is encouraged to select items that will help practitioners and researchers measure the full range of recovery orientation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle