MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2408408457

Early detection of prostate cancer with ultrasound-guided systematic needle biopsy.

2005· article· en· W2408408457 sur OpenAlexaff
Pierre I. Karakiewicz, Paul Perrotte, M. McCormack, François Péloquin, Jean‐Paul Perreault, Philippe Arjane, Hughes Widmer, Fred Saad

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsyMedicineProstate cancerProstate biopsyIntraepithelial neoplasiaRadiologyProstateCancerUrologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Prostate biopsy strategies have greatly evolved over the past 2 decades. METHODS: We performed a literature review which addressed the initial and repeat biopsy schemes, pathologic risk factors for a positive repeat biopsy, and the ideal timing as well as the number of repeat biopsy sessions. RESULTS: Extended biopsy schemes (11-13 cores) should be used at initial and repeat biopsy. In the era of extended biopsy schemes, high-grade prostatic intraepithelial neoplasia no longer represents an independent predictor of prostate cancer on repeat biopsy. Conversely, the risk is appreciably increased with atypical small acinar proliferation, and its presence warrants a repeat biopsy, which may be performed as soon as the pathologic findings of the previous biopsy become available. Second and subsequent repeat biopsies carry a low detection yield. In most instances, the decision regarding the indications and the timing of a third or subsequent biopsy may be made after a 6 to 12 months interval following the repeat biopsy. CONCLUSION: Biopsy strategies and pathologic predictors of an increased risk of prostate cancer have appreciably changed over the past 2 decades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→