Precision and accuracy of the bedside examination in detecting an ejection fraction of less than 40% following acute myocardial infarction.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Left ventricular function is the most important determinant of prognosis following myocardial infarction. METHODS: A prospective analytical cohort study of 33 cardiac care unit survivors of acute myocardial infarction was performed to assess the accuracy, reproducibility and observer variation of the bedside Valsalva response in predicting an ejection fraction (EF) less than 40%. RESULTS: Agreement between physicians for the clinical Valsalva response was excellent (kappa coefficient 0.75), as was the comparison between physicians' clinical response to the Finapres (Ohmeda, USA) hemodynamic response (weighted kappa=0.85). The EF was significantly higher among patients with a normal Valsalva response (56.9%) than in patients with either an absent overshoot (48.4%) or a square wave (28.3%) response (P<0.001). Physicians were very accurate at estimating whether the EF was greater or less than 40%. In 40 of 66 situations, the clinicians were confident, based on the clinical examination and the Valsalva response, that the EF was either greater or less than 40%. In these situations, agreement (95.0%) and kappa (0.89) were both excellent. When all patients were considered, the degree of agreement (90.8%) and kappa (0.80) diminished slightly. A square wave response had poor sensitivity (37.5%) but excellent specificity (92.7%), whereas any abnormal response had excellent sensitivity (91.7%) but poor specificity (54.8%). CONCLUSION: Compared with many other aspects of the clinical examination, the bedside Valsalva manoeuvre has acceptable degrees of interobserver variability. A normal response tends to rule in an EF of greater than 40%, whereas a square wave response rules out an EF of greater than 40%. This simple bedside manoeuvre may be useful in predicting low EF following acute myocardial infarction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».