Introduction: Young Fatherhood: Lived experiences and policy challenges
Notice bibliographique
Résumé
The entry of young people into early parenthood has long been regarded as an issue for social policy and for professional practice in the UK and internationally. Despite a steadily falling trend, most notably since 1998, the UK still has one of the highest rates of teenage pregnancy in Europe, concentrated in the most socially disadvantaged areas of the country (Office for National Statistics, 2015). The majority of these pregnancies are unplanned, with about half resulting in the birth of a child, although the extent to which this should be a cause for concern is a contested issue (Duncan et al. , 2010). Considerable research evidence exists on the experiences of young mothers, with a range of interventions designed to meet their needs. However, young fathers (defined as those under the age of 25, a quarter of whom are estimated to be in their teens) have, until recently, been neglected in both research and policy. Over the past decade, small pockets of research evidence on the circumstances, practices and values of young fathers have begun to coalesce into a fledgling evidence base. However, the notion of ‘feckless’ young men, who are assumed to be absent, or disinterested in ‘being there’, or, worse, regarded as a potential risk to their children, continues to hold sway, particularly in popular media and some political discourses (Neale and Davies, 2015).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».