Do Surface-Modifying Additive Circuits Reduce the Rate of Cerebral Microemboli During Cardiopulmonary Bypass?
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to determine if surface-modifying additive (SMA) cardiopulmonary bypass (CPB) circuits are associated with a lower rate of cerebral microemboli during CPB compared with standard circuits. In a 2 x 2 factorial design, patients undergoing coronary artery bypass graft surgery were randomized to SMA or standard CPB circuits (with and without methyl-prednisolone). Transcranial Doppler was used to detect high-intensity transient signals (HITS) in both middle cerebral arteries. HITS were counted from onset to end of CPB. Intervals of interest were as follows: period 1, from CPB onset to aortic cross-clamping; period 2, from aortic cross-clamping to immediately before de-clamping; period 3, from aortic declamping to before aortic side-clamping; period 4, from the application of the aortic side clamp to immediately before the release of the side clamp; period 5, from aortic side clamp release to the end of CPB. There were 14 patients in each circuit group. No significant differences were found on the partial and total counts of HITS (medians [25th, 75th percentile]) between patients exposed to standard (total count: 228 HITS [174, 2801) and SMA circuits (total count: 156 HITS [104, 356]; p = .427). The median of the sum of HITS per patient associated with perfusionist interventions was not different between both circuit groups (standard: 17 HITS [7, 80]; SMA: 43 HITS [13, 168]; p = .085). This study, with a sample size of 28 patients, indicates that it is unlikely to find any difference in the count of HITS during CPB that is greater than 117 HITS between the two CPB circuits. Moreover, our findings emphasize the relevance of minimizing additional sources of cerebral microembolization during CPB that are not directly related to the biocompatible nature of the SMA CPB circuit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».