Neuropsychological screening tools in Italian HIV+ patients: a comparison of Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Mini Mental State Examination (MMSE)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite the progress in HIV treatments, mild forms of cognitive impairment still persist. Brief and sensitive screening tools are needed. We evaluated the accuracy of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) compared to the Mini Mental State Examination (MMSE) to detect cognitive impairment in HIV-infected participants. METHOD: HIV-infected patients were consecutively enrolled during routine outpatient visits at a single institution. The MoCA, the MMSE, and a comprehensive neuropsychological battery were administered. Patients were considered as affected by cognitive impairment if they showed decreased cognitive function in at least two ability domains based on age and education adjusted Italian normative cut-offs. RESULTS: Ninety-three HIV-infected participants (75% males, median age 47, all on antiretroviral therapy; 90% HIV-RNA <50copies/mL, median CD4 644 cells/μL) were enrolled. Thirteen participants (14%) were diagnosed as cognitively compromised via a comprehensive neuropsychological examination. The area under the curve of the adjusted MMSE and MoCA scores to detect cognitive impairment were .51 (95% CI = .31-.72, p = .877) and .70 (95% CI = .53-.86, p = .025), respectively. A MoCA score <22 was able to predict the cognitive impairment with 62% of sensitivity and 76% of specificity. CONCLUSIONS: Our findings suggested that the prognostic performance of the MoCA to detect cognitive impairment among mildly impaired HIV-infected participants was only moderate. Further investigations are needed to identify optimal cognitive tests to screen HIV-infected individuals or to explore whether a combination of cognitive tests might represent a viable alternative to a single screening tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».