MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2408559501 · doi:10.1515/jmc-2015-0042

Linear approaches to resilient aggregation in sensor networks

2015· article· en· W2408559501 sur OpenAlexafffund
Kevin Henry, Douglas R. Stinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematical Cryptology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSecurity in Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWireless sensor networkComputer scienceComputer networkNetwork topologyBase stationAggregate (composite)Protocol (science)Node (physics)Key distribution in wireless sensor networksDistributed computingTopology (electrical circuits)Wireless networkWirelessTelecommunicationsMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A sensor network is a network comprised of many small, wireless, resource-limited nodes that sense data about their environment and report readings to a base station. One technique to conserve power in a sensor network is to aggregate sensor readings hop-by-hop as they travel towards a base station, thereby reducing the total number of messages required to collect each sensor reading. In an adversarial setting, the ability of a malicious node to alter this aggregate total must be limited. We present three aggregation protocols inspired by three natural key pre-distribution schemes for linear networks. Assuming no more than k consecutive nodes are malicious, each of these protocols limits the capability of a malicious node to altering the aggregate total by at most a single valid sensor reading. Additionally, our protocols are able to detect malicious behavior as it occurs, allowing the protocol to be aborted early, thereby conserving energy in the remaining nodes. A rigorous proof of security is given for each protocol. We then demonstrate how to extend our linear protocols to tree-based topologies, thereby allowing linear-based approaches to be applied in a much wider range of network topologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematical CryptologyMême sujetSecurity in Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207