MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2408568328 · doi:10.1158/1557-3265.ovca15-pr16

Abstract PR16: Computational modeling of serous ovarian carcinoma dynamics: Implications for screening and therapy.

2016· article· en· W2408568328 sur OpenAlexaff
Shengqing Gu, Stéphanie Lheureux, Azin Sayad, Liat Hogen Ben‐David, Iryna Vyarvelska, Paulina Cybulska, Marcus Q. Bernardini, Barry P. Rosen, Amit M. Oza, Benjamin G. Neel

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebulkingMedicineChemotherapyOvarian cancerSerous fluidOvarian carcinomaOncologyInternal medicineSerous carcinomaStage (stratigraphy)CancerAdjuvantSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract High-grade serous ovarian carcinoma (HG-SOC) is the most common subtype of ovarian cancer and has the worst prognosis. There is intense controversy on whether the temporal order of cytoreductive surgery and chemotherapy affects treatment outcome, with the main options being primary debulking surgery with adjuvant chemotherapy (PDS) versus neo-adjuvant chemotherapy with interval debulking surgery (NACT). Although some studies report that PDS-treated patients survive significantly longer than those receiving NACT, other reports showed no significant difference patient outcome. To address this question in an unbiased way, we used computational modeling and simulated HG-SOC progression dynamics with different treatments. We developed a mathematical framework to predict the evolution of chemotherapy resistance, and populated our model with clinical data from nearly 300 patients receiving PDS or NACT from multiple institutes. After estimating the rates of proliferation and mutation of carcinoma cells, we determined that most HG-SOC patients likely harbor chemotherapy-resistant cancer cells at diagnosis. Furthermore, we predicted the effects of PDS and NACT on the number of sensitive and resistant cells, as well as patient survival following treatment, and found that our model closely recapitulated clinical observations in both training and test sets. Based on our results, we predict that PDS with optimal debulking (<1mm residual tumor) has the potential to be curative because surgery can sometimes remove all chemo-resistant cells, while adjuvant chemotherapy depletes the remaining chemo-sensitive cells. By contrast, NACT is unlikely to cure the disease because it depletes chemo-sensitive cells that can mark the location of accompanying “passenger” chemo-resistant cells. Our model also predicts that PDS should have a better outcome than NACT, when controlled for residual tumor size. Finally, we evaluated the potential benefits of early diagnosis of naive or relapsed HG-SOC. We recapitualted the clinical finding that CA125-based earlier diagnosis of relapsed cancer does not improve survival compared to physical-symptom-based diagnosis. We also predict that more sensitive detection methods (such as ctDNA-based diagnosis) are unlikely to improve survival post-relapse with current chemotherapy, because earlier diagnosis does not decrease the number of chemo-resistant cells, which are already enriched at recurrence. By contrast, our model predicts that with sufficiently sensitive assays, early detection of treatment-naive HG-SOC could improve survival time and increase chance of cure. This abstract is also presented as Poster B19. Citation Format: Shengqing Gu, Stephanie Lheureux, Azin Sayad, Liat Hogen Ben-David, Iryna Vyarvelska, Paulina Cybulska, Marcus Bernardini, Barry Rosen, Amit Oza, Benjamin G. Neel. Computational modeling of serous ovarian carcinoma dynamics: Implications for screening and therapy. [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference on Advances in Ovarian Cancer Research: Exploiting Vulnerabilities; Oct 17-20, 2015; Orlando, FL. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2016;22(2 Suppl):Abstract nr PR16.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,380
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer Research→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→