Adult Patient Care Plan: Management of the Febrile Neutropenic Cancer Patient on an Outpatient Basis
Notice bibliographique
Résumé
Invasive infection may complicate the course of neutropenic cancer patients receiving intensive chemotherapy. The rate of complications is related to prognostic factors including the underlying malignant diagnosis, the state of responsiveness of the underlying disease to treatment, the dose‐intensity of the cytotoxic therapy, the duration of neutropenia, the performance status of the patient and comorbid conditions. The pathogens involved are usually the patients’ endogenous microflora, and the sites of infection are those anatomic sites colonized with the endogenous microflora. The approach to the febrile neutropenic episode requires a sequence of steps including the recognition of the febrile state (oral temperature higher than 38°C), the depth and duration of the neutropenia (absolute neutrophil count less than 0.5×10 9 /L), the identification of a clinical focus of infection and a potential pathogen, the administration of empirical antibacterial therapy, and finally, an assessment of the outcome. Management decisions about whether to treat with oral or parenteral antibacterial agents, with a combination or single agent therapy, or as an inpatient or an outpatient can be based on an assessments of risks of the severity of the patient’s comorbid conditions and the patient’s risk of developing medical complications that would require inpatient management. The duration of antimicrobial treatment depends on the recovery from the state of neutropenia and the origin of the infectious process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».