The surface EMG-force relationship during isometric dorsiflexion in males and females.
Notice bibliographique
Résumé
This study compared the tibialis anterior (TA) surface electromyographic (sEMG) to force relationship for males and females. One-hundred participants (50 males and 50 females) performed three isometric contractions at 20, 40, 60, 80, and 100% of maximal voluntary contraction (MVC) in an apparatus designed to isolate the action of the dorsiflexors. The sEMG signal was amplified (1000x), band-pass filtered (10-500 Hz), and sampled at 2048 Hz. The load cell signal was low-pass filtered at 100 Hz and sampled at the same rate. Males were stronger than females (p < 0.05). However, there was no significant difference in the root-mean-square (RMS) amplitude of the sEMG signal between males and females (p < 0.05). Both groups exhibited a quadratic increase in the RMS across force levels (p < 0.05). The mean power frequency (MNF) of the sEMG signal for males was greater than for females (p < 0.05). Males and females exhibited a linear increase in MNF means up to 80% of MVC (p < 0.05). Between 80 and 100% MVC, the frequency values for the females plateaued while males showed a decrease (p < 0.05). The magnitude of the difference in MNF between males and females was consistent with the observation that males have greater type II muscle fiber diameters. In general, the pattern of means for RMS and MNF between males and females revealed no differences between groups in the sEMG-force relationship. We therefore conclude that there are no differences between males and females in the gradation of muscle force.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».