MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2408638357 · doi:10.21083/csieci.v10i2.3089

Storytelling as a Tool of Authentication in Jazz Discourse

2016· article· en· W2408638357 sur OpenAlexvenueno aff
Sven Bjerstedt

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJazzStorytellingMetaphorImprovisationRelation (database)SociologyAestheticsMusicalNarrativeLiteraturePedagogyPsychologyArtVisual artsLinguisticsPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is based on my PhD empirical study which includes extensive qualitative interviews with fifteen Swedish jazz improvisers regarding their views on the term 'storytelling' as a metaphor in the field of jazz improvisation. The study points to a difference between 'American' and 'Swedish' (or 'Scandinavian') storytelling in jazz in relation to a distinction between two kinds of authenticity – designated here with the terms 'tradition-authenticity' and 'self-authenticity,' respectively. Furthermore, it is argued that the usage of the storytelling metaphor might be employed as a kind of exclusionist counterdiscourse by different groups: (i) an older generation of musicians against a younger generation of musicians; (ii) an (earlier) autodidactic, 'uneducational' musical culture against a (later) educational culture; (iii) a later, heterodox ('holistic' or 'synthetic') educational culture against an earlier orthodox ('analytical') educational culture; and (iv) advocates of genuinity/authenticity against technical proficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,032
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisationMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207