Early Rivaroxaban Use After Cardioembolic Stroke May Not Result in Hemorrhagic Transformation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Early anticoagulation after cardioembolic stroke remains controversial because of the potential for hemorrhagic transformation (HT). We tested the safety and feasibility of initiating rivaroxaban ≤14 days after cardioembolic stroke/transient ischemic attack. METHODS: A prospective, open-label study of patients with atrial fibrillation treated with rivaroxaban ≤14 days of transient ischemic attack or ischemic stroke (National Institute of Health Stroke Scale <9). All patients underwent magnetic resonance imaging <24 hours of rivaroxaban initiation and day 7. The primary end point was symptomatic HT at day 7. RESULTS: Sixty patients (mean±SD age 71±19 years, 82% stroke/18% transient ischemic attack) were enrolled. Median (interquartile range) time from onset to rivaroxaban was 3 (5) days. At treatment initiation, median National Institute of Health Stroke Scale was 2 (4), and median diffusion-weighted imaging volume was 7.9 (13.7) mL. At baseline, HT was present in 25 (42%) patients (hemorrhagic infarct [HI]1=19, HI2=6). On follow-up magnetic resonance imaging, no patients developed symptomatic HT. New asymptomatic HI1 developed in 3 patients, and asymptomatic progression from HI1 to HI2 occurred in 5 patients; otherwise, HT remained unchanged at day 7. CONCLUSIONS: These data support the safety of rivaroxaban initiation ≤14 days of mild-moderate cardioembolic stroke/transient ischemic attack. Magnetic resonance imaging evidence of petechial HT, which is common, does not appear to increase the risk of symptomatic HT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».