The Use of Financial Multipliers by Estimating the Value of Biopharmaceutical Companies (Использование Финансовых Мультипликаторов при Оценке Стоимости Биофармацевтических Компаний)
Notice bibliographique
Résumé
English Abstract: The article discusses the use of various types of financial multipliers to estimate the value of the biopharmaceutical companies’ shares publicly traded in the USA. The author points out that it is quite challenging because the pharmaceutical companies are characterized by the income volatility that is related to cost, time and uncertainty of the research process. The paper emphasizes that the received results indicate the limited use of various financial multipliers in estimation of the biopharmaceutical companies’ value. Moreover, the work makes the following meaningful observations: (1) the multiple valuation method does not explain the market value of biopharmaceutical firms with reasonable accuracy; (2) the equity value multiples are less appropriate for the valuation of biopharmaceutical firms than the entity value ones in except of more stable value drivers: sales and book value; (3) the traditional valuation multiples outperform the knowledge-related ones which can be used as an addition only; (4) the research intensity ratio can be employed for the valuation of biopharmaceutical firms because of its more accurate estimates compared to knowledge-related multiples; (5) ranks of enterprise value measure can be used for the selection of comparable firms of the studied sector.Russian Abstract: В статье рассматривается применение различных типов финансовых мультипликаторов для оценки стоимости публично торгуемых в США биофармацевтических компаний. Это является довольно сложной задачей, поскольку биофармацевтические компании характеризуются волантильностью доходов, что связано с затратами, сроками и неопределенностью научно-исследовательского процесса. Полученные результаты свидетельствуют об ограниченном применении различных финансовых мультипликаторов при оценке стоимости биофармацевтических компаний. Помимо этого следующие значимые наблюдения были сделаны: (1) метод оценки с помощью мультипликаторов не объясняет рыночную стоимость биофармацевтических компаний с достаточной точностью; (2) мультипликаторы к рыночной стоимости менее применимы для оценки биофармацевтических компаний, чем мультипликаторы к стоимости компании за исключением более стабильных факторов стоимости: продажи и балансовая стоимость; (3) традиционные мультипликаторы эффективнее в оценке, чем мультипликаторы знаний, которые можно использовать только в качестве дополнения; (4) Коэффициент интенсивности затрат на научно-исследовательскую деятельность может быть использован в оценке биофармацевтических компаний, ввиду его более высокой эффективности по сравнению с мультипликаторами знаний; (5) Ранги на основе показателя «Стоимость Компании» могут быть использованы при выборе сравниваемых компаний исследуемого сектора.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».