“If those tears could talk, what would they say?” Multi-method analysis of a corrective experience in brief dynamic therapy
Notice bibliographique
Résumé
We analyzed master theorist/therapist Hanna Levenson's six-session work with "Ann" in American Psychological Association's Theories of Psychotherapy video series to determine if and how this client had a corrective experience in Brief Dynamic Therapy. First, we identified indicators of a corrective experience in the therapist's and client's own words. Complementing this analysis, we used observational coding to identify, moment by moment, narrative-emotion markers of shifts in Ann's "same old story"; the frequency, type, and depth of immediacy; and the client's and therapist's behavioral contributions to the working alliance. Additionally, we qualitatively analyzed Levenson's session-by-session accounts of the therapy from two sources. Convergent evidence from these multi-method analyses suggested how the intertwined relational and technical change processes seemed to bring about this client's corrective experience. Through consistent attention to the alliance and increasingly deep immediacy, Levenson created a safe space for Ann to "bring down the wall"-by allowing herself to cry and be deeply understood and cared for in a way that she had never before experienced. Concurrently, Ann began seeing herself quite differently, signified by self-identity narrative change. Then, following Session 4, she took Levenson's suggestion to risk behaving more authentically with a friend and with her romantic partner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».