MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2408729842 · doi:10.1177/084456211304500404

A Trial of Dementia Caregiver Telephone Support

2013· article· en· W2408729842 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer Martindale‐Adams, Linda O. Nichols, Robert Burns, Marshall J. Graney, Jeffrey Zuber

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicinePsychological interventionRandomized controlled trialCoping (psychology)Depression (economics)GerontologyPhysical therapyClinical psychologyPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine if telephone support groups for dementia caregivers have an effect on bother with patient behaviours, burden, depression, and general well-being. The randomized controlled trial compared telephone support groups (15 groups of 5 or 6 caregivers) with control groups (print materials). Groups met 14 times over 1 year. The 1-hour sessions included content on education, coping skills, and support. Data were collected at baseline and at 6 and 12 months. The sample comprised 154 caregivers, 77 per arm, providing care to veterans with dementia or a veteran caregiver. Bother was found to differ significantly at baseline. There were no significant treatment effect differences between study arms. Participants anecdotally reported improvement. It was concluded that telephone support groups are an efficient way to interact with caregivers. Further research should test different models of care. Interventions that are targeted to specific needs or occur frequently may provide better support for caregivers of individuals with a worsening condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207