MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2408763348 · doi:10.1097/spc.0000000000000184

Sexual identity after breast cancer

2015· review· en· W2408763348 sur OpenAlex
Dana A. Male, Karen Fergus, Kimberley Cullen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Supportive and Palliative Care · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMEDLINECancerGynecologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Breast cancer treatment indelibly alters a woman's reproductive and sexual functioning, body integrity, and the ways in which she self-identifies as a sexual being. Improved understanding of how treatment affects these aspects of a woman's health, identity, and relationships is necessary to ameliorate the effectiveness with which these issues are addressed by healthcare providers. RECENT FINDINGS: Women with breast cancer experience significantly greater rates of sexual dysfunction and poorer body image than do healthy women. Despite this reality, most breast cancer patients are dissatisfied with the amount and quality of care they receive from their healthcare providers around sexuality. Although a substantial proportion of women endorse difficulties with sexual functioning, reproduction, and body image, each woman's experience is individual and contextual, influenced by a range of factors (e.g., age, illness stage, treatment type(s), relationship status, and others). SUMMARY: A high proportion of women experience difficulties with sexual health and self-concept secondary to breast cancer, yet an overwhelming number report receiving inadequate or nonexistent care in these domains from their healthcare providers. There remains too wide a gap between the needs of this population and the healthcare system's response to such needs. To bridge this gap, oncology professionals across a range of disciplines must be better trained to identify, assess, and treat such difficulties, preferably using a multimodal approach that includes biological, as well as psychological and social, strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle