Introduction: Into the Eurozone: European Dimensions of British Romanticism, Then and Now
Notice bibliographique
Résumé
Studies of Enlightenment tend to take as their starting point the issue of whether the movement should be regarded as a unified phenomenon, based not only on circulation of texts but on networks of personal connection, such as Hume in Paris and Gibbon in Geneva, and Voltaire and Rousseau in Britain. European Romanticism tends to be perceived apart from these interactions, instead divided up into indigenous traditions, each embedded in its own distinctive language, ethnicity and popular culture. In contrast to the exhaustive attention paid to colonial contexts, comparatively little has been given to the interrelation of British Romanticism to other European national variants. James Chandler’s Cambridge History of English Romantic Literature (2009) does not even have an index entry for Europe. It includes essays by David Simpson on ‘France, Germany, America’, Esther Schor on ‘The “Warm South”’, and Mary Favret on ‘Writing, Reading and the Scenes of War’; overall coverage, however, remains minimal. Nicholas Roe’s Romanticism: An Oxford Guide allots ten pages of over 700 to one essay on ‘Europe’ by Christoph Bode, while Michael Ferber’s Companion to European Romanticism omits Scandinavia, Holland and Belgium, Portugal and almost the whole of Eastern Europe (only containing entries on Poland and Russia). This collection seeks to consider what British Romanticism looks like when its own international connections and circulations are taken into account.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».