MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2408800426 · doi:10.1088/1741-2560/13/4/046011

Determination of optimum threshold values for EMG time domain features; a multi-dataset investigation

2016· article· en· W2408800426 sur OpenAlex
Ernest Nlandu Kamavuako, Erik Scheme, Kevin Englehart

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Neural Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTime domainPattern recognition (psychology)Domain (mathematical analysis)Artificial intelligenceSpeech recognitionMathematicsComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: For over two decades, Hudgins' set of time domain features have extensively been applied for classification of hand motions. The calculation of slope sign change and zero crossing features uses a threshold to attenuate the effect of background noise. However, there is no consensus on the optimum threshold value. In this study, we investigate for the first time the effect of threshold selection on the feature space and classification accuracy using multiple datasets. APPROACH: In the first part, four datasets were used, and classification error (CE), separability index, scatter matrix separability criterion, and cardinality of the features were used as performance measures. In the second part, data from eight classes were collected during two separate days with two days in between from eight able-bodied subjects. The threshold for each feature was computed as a factor (R = 0:0.01:4) times the average root mean square of data during rest. For each day, we quantified CE for R = 0 (CEr0) and minimum error (CEbest). Moreover, a cross day threshold validation was applied where, for example, CE of day two (CEodt) is computed based on optimum threshold from day one and vice versa. Finally, we quantified the effect of the threshold when using training data from one day and test data of the other. MAIN RESULTS: All performance metrics generally degraded with increasing threshold values. On average, CEbest (5.26 ± 2.42%) was significantly better than CEr0 (7.51 ± 2.41%, P = 0.018), and CEodt (7.50 ± 2.50%, P = 0.021). During the two-fold validation between days, CEbest performed similar to CEr0. Interestingly, when using the threshold values optimized per subject from day one and day two respectively, on the cross-days classification, the performance decreased. SIGNIFICANCE: We have demonstrated that threshold value has a strong impact on the feature space and that an optimum threshold can be quantified. However, this optimum threshold is highly data and subject driven and thus do not generalize well. There is a strong evidence that R = 0 provides a good trade-off between system performance and generalization. These findings are important for practical use of pattern recognition based myoelectric control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle