Wild Resources, Harvest Data and Food Security in Nunavut’s Qikiqtaaluk Region: A Diachronic Analysis + Online Supplementary Appendix Table S1 (See Article Tools)
Notice bibliographique
Résumé
The security of the Inuit food system is the focus of extreme concern in Nunavut today. Despite this concern, little detailed analysis of the system’s traditional resource component has been done, primarily for lack of comprehensive recent information on harvesting. An exception is the harvest surveys carried out by the Nunavut Wildlife Management Board (NWMB) from 1996 to 2001. This comprehensive survey provides potentially important, albeit temporally limited (five year), information on recent Inuit wildlife use. To overcome this temporal limitation, we compared the NWMB data to information from the Baffin Regional Inuit Association (BRIA) 1980 to 1984 harvest survey for the 13 communities of the Qikiqtaaluk-Baffin Region. Together, these datasets provide two five-year “windows” on wild resource use in Nunavut’s most populous region. This comparison indicates declines in the total volume and per capita availability of wild foods in most communities relative to the early 1980s. We conclude that a partial cause for this change was hunters’ reduced access to monetary resources after the collapse of the European sealskin market (ca. 1983 – 84). When coupled with rising harvesting costs, this change significantly reduced the number of intensively engaged harvesters relative to the region’s growing population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».