A Reassessment of the Hyperphagia/Weight-Loss Paradox During Sleep Deprivation
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: Sleep deprivation is a well-known paradigm to investigate the deleterious effects of prolonged wakefulness. Previous studies have shown that, during sleep deprivation, rats are hyperphagic but, paradoxically, lose body weight. This phenomenon has been attributed to increased metabolism. However, most previous studies have failed to account for food spillage, which may be considerable during sleep deprivation. DESIGN: In the present study, we revisited the issue of feeding changes in sleep-deprived rats and introduced different procedures to allow accurate estimation of food spillage prior to, during, and after 120 hours of sleep deprivation by a single platform technique. SETTING: Animal Sleep Research Laboratory, Psychobiology Department, Universidade Federal de São Paulo, Brazil. MEASUREMENTS AND RESULTS: The main finding was that, once corrected for spillage, food intake was not significantly increased during sleep deprivation. Increases in food removed from feeders were accompanied by proportional increases in food spillage, resulting in no net changes in food intake. Further, weight loss did occur during the sleep-deprivation period, especially in the first 24 hours, and it was actually explained by a reduction in food intake. CONCLUSION: The hyperphagia/weight-loss paradox previously seen during prolonged sleep deprivation does not necessarily occur with shorter periods of deprivation. Although we found no evidence of hyperphagia for up to 5 days of sleep deprivation in chow-fed rats, our data suggest that an impairment in the ability to increase food intake in response to increased energy expenditure contributes to the energy deficit during sleep deprivation in rats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».