MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2408885395 · doi:10.1177/0091415016652406

Life Satisfaction and Psychological Well-Being of Older Adults With Cancer Experience

2016· article· en· W2408885395 sur OpenAlexaff
Jinmoo Heo, Sanghee Chun, Sunwoo Lee, Junhyoung Kim

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Aging and Human Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptimismLife satisfactionPsychologyWell-beingPsychological well-beingStructural equation modelingGerontologyMental healthQuality of life (healthcare)Clinical psychologySocial psychologyMedicinePsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Promoting health and well-being among individuals of advancing age is a significant issue due to increased incidence of cancer among older adults. This study demonstrates the benefits of expecting positive outcomes and participating in volunteer activities among older adults with cancer. We used a nationally representative sample of 2,670 individuals who have experienced cancer from the 2008 wave of the Health and Retirement Study. We constructed a structural equation model to explore the associations of optimism, volunteerism, life satisfaction, and psychological well-being. The level of optimism was a significant predictor of volunteerism, which in turn affected life satisfaction and psychological well-being. The level of engagement in volunteer activities was found to have significant path coefficients toward both life satisfaction and psychological well-being. Our study provides evidence that older adults who have experienced cancer and maintained a positive outlook on their lives and engaged in personally meaningful activities tended to experience psychological well-being and life satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Aging and Human DevelopmentMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207