MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2408901306 · doi:10.1080/08865655.2016.1188666

The Beitbridge–Mussina Interface: Towards Flexible Citizenship, Sovereignty and Territoriality at the Border

2016· article· en· W2408901306 sur OpenAlexvenueno aff
Inocent Moyo

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCross-Border Cooperation and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerritorialityCitizenshipSovereigntyIndependence (probability theory)De factoPolitical scienceColonialismConventionPolitical economyLawSociologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Located at the border between South Africa and Zimbabwe, the Beitbridge border post aptly demonstrates border citizenship from below. Established as a result of the London Convention of 1884, the border between South Africa and Zimbabwe finds expression at the Beitbridge border post. However, Venda-speaking people on both sides of the border post who were “separated” when the border was drawn have always engaged in dynamic and agentive ways that defy the existence of the border. This interaction pre-dated and survived the colonial and apartheid years in the then Southern Rhodesia and South African Republic, respectively. After both countries attained independence, they have remained blind to the reality of border citizens. Consequently, the fact that Venda-speaking people have—against strict and successive regulatory regimes from colonial to postcolonial times—“defied” the border and continue to do so, establishes a case of their being de facto border citizens. This not only challenges the inflexible territoriality of citizenship at both the South African and Zimbabwean borders, but also presents a compelling case for the recognition of border citizens and the granting of easy and controlled movement based on best practices in other parts of the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,026
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetCross-Border Cooperation and IntegrationTravaux en français237 207