MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2408975503 · doi:10.3390/h5020044

Extracting the Past from the Present: Exotic Prizes, Empty Wilderness, and Commercial Conquest in Two Oil Company Advertisements, 1925–2012

2016· article· en· W2408975503 sur OpenAlexaffabout
Ian Wereley

Notice bibliographique

RevueHumanities · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesConocoPhillips
Mots-clésCONQUESTWildernessOil paintingColonialismHistoryAdvertisingAncient historyArt historyArchaeologyBusinessPaintingEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article undertakes a comparative analysis of two oil company advertisements—British Petroleum’s (BP) “Persian Series”, published in London in 1925, and Cenovus Energy’s “Canadian Ideas at Work”, published across Canada in 2012. These advertisements are separated by eighty-seven years, and were produced in different countries, by different companies, and for different audiences. Yet, a closer reading of these documents reveals that they are two sides of the same coin: both narrate the extraction of oil as a great game of commercial conquest, whereby exotic prizes trapped beneath wild and empty landscapes are unlocked by oil companies. How could two advertisements that appear so radically distant feel so close? In what ways do the oil cultures of the past inflect those of the present? This article engages with such questions by critically deconstructing and comparing the imagined worlds of oil presented in BP and Cenovus’ advertisements, tracing the ways in which the resource is represented through the binaries of ancient and modern, empty and urban, wild and civilized. By configuring oil as a constellation of ideas rather than a system of things, this investigation reveals how the colonial legacies of the past continue to seep through the oil cultures of the present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,013
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanitiesMême sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207