Portrayal of female physicians in cardiovascular advertisements.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite increasing numbers of female medical school graduates, few women enter cardiovascular specialties. Pharmaceutical promotion may influence physician behaviour. It is unclear how female physicians are represented in cardiovascular advertisements, which may, in turn, influence physician perceptions. OBJECTIVES: To determine if female and male physicians are equally represented in cardiovascular advertisements. METHODS: All cardiovascular advertisements from American editions of general medical and cardiovascular journals published between January 1, 1996, and June 30, 1998, were examined. For each unique advertisement, the total number of journal appearances and the number of appearances in journals' premium positions were recorded. The role, sex, age and race of the primary figure featured in the advertisement were noted. RESULTS: Nine hundred nineteen unique advertisements were identified, 35 of which depicted a physician as the primary figure. Six (17%, 95% CI 8.1% to 32.7%) of these advertisements portrayed a female physician, while 29 (83%, 95% CI 67.3% to 91.9%) depicted a male physician (P<0.001). Female physician advertisements appeared in journals 39 times (20.7%; 95% CI 2.8% to 43.5%), while male physician advertisements appeared 149 times (79.3%; 95% CI 56.5% to 97.2%) (P=0.01). The odds ratio for a female physician advertisement appearing in a premium position compared with a male physician advertisement was 0.25 (95% CI 0.09 to 0.68). CONCLUSION: The relative paucity of female physicians in cardiovascular advertisements is a concern because it may both reflect and reinforce sex asymmetries in cardiovascular specialties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».