MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409033094 · doi:10.2527/msasas2016-108

108 Liquid feeding fermented DDGS to weanling pigs: improvement of growth performance with added enzymes and microbial inoculants

2016· article· en· W2409033094 sur OpenAlexaff
M. Wiseman, D. Wey, C. F. M. de Lange

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobial inoculantFermentationFood scienceChemistryRandomized block designPediococcus acidilacticiSilageStrawAnimal scienceBiologyLactic acidAgronomyBacteriaHorticultureInoculation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Controlled fermentation of coproducts can improve energy availability and gut function through synergistic soluble fiber hydrolysis. This study assessed effects of extended DDGS fermentation on performance and digestive function of newly weaned piglets fed corn and soybean meal based liquid diets. Enzymes (67.2 IU β-glucanase and 51.4 IU xylanase/g DDGS; AB Vista) and silage inoculant (360,000 CFU Pediocoocus pentosaceus 12,455 and Propionibacterium jensenii 30,081/g DDGS; Lallemand Inc.) were added to dry DDGS at the time of liquid feed preparation and delivery (UNFER) or allowed to ferment with DDGS (1 to 7 d at 40°C; 16% DM; FER). Diets were composed of a common base supplement for each of three phases (P; d 0 to 7, 7 to 20, 20 to 42), mixed with DDGS (7.5 (P1), 16.25 (P2), and 25 (P3) % of DM) and water (25% DM). Pigs were separated into two rooms according to initial body weight (BWi; heavy (HBW, 7.6 ± 0.8 kg) or light (LBW, 5.8 ± 0.6 kg)). The study was a randomized block design with results presented as lsmeans ± SEM (FER vs. UNFER, respectively). Owing to a BWi by diet interaction (P < 0.05), data were analyzed separately for the two BWi groups (4 pens/BWi and dietary treatment, 14 pigs/pen). To obtain uniform final BW, LBW pigs were fed P3 diets until d 48. On d 42, pH and organic acid concentration were determined in ileal digesta pooled from 2 pigs/pen. Complete liquid FER diet (n = 9) had higher content of lactic acid (42.6 ± 17.4 vs. 17.6 ± 1.4 mM) and acetic acid (55.3 ± 37.1 vs. 3.9 ± 0.7 mM) than the UNFER diet (n = 3). Overall, there were no differences (P > 0.10) in ADG (424 vs. 424 ± 14 g/d for HBW and 404 ± 15 vs. 386 ± 12 g/d for LBW) and DMI (605 vs. 581 ± 16 g/d for HBW and 540 ± 19 vs. 509 ± 16 g/d for LBW). For d 42 to 48, LBW pigs fed FER had greater ADG (941 ± 60 vs. 773 ± 52 g/d, P < 0.05), resulting in higher end BW (25.8 ± 0.5 vs. 24.5 ± 0.4 kg, P < 0.05). In digesta, total organic acid concentration and pH did not differ between treatments (P > 0.10). Digesta fermentation patterns (% of total organic acids), however, differed with FER increasing n-butyric acid (15.0 vs. 1.0 ± 3.8%, P = 0.04) and tending to lower lactic acid (30.0 vs. 47.1 ± 6.9%, P = 0.06) within HBW, while within LBW, FER tended to increase acetic acid (53.7 ± 7.4 vs. 31.1 ± 6.4%, P = 0.07). FER benefited LBW pigs late in the nursery period, altering the gut metabolome, possibly due to soluble fiber hydrolysis and improved gut development in pigs potentially compromised by low weaning BW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207