MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409038937 · doi:10.1594/pangaea.859046

LiDAR elevation data of Yukon Coast and Herschel Island in 2012 and 2013

2016· dataset· en· W2409038937 sur OpenAlexaboutno aff
Jaroslav Obu, Hugues Lantuit, Michael Fritz, Guido Grosse, Frank Günther, Torsten Sachs, Veit Helm

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2016
Typedataset
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElevation (ballistics)OceanographyLidarGeographyPhysical geographyGeologyEnvironmental scienceRemote sensingAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LiDAR scanning of the Yukon Coast and Herschel Island took place during the AIRMETH (AIRborne studies of METHane emissions from Arctic wetlands) campaigns (Kohnert et al., 2014) on 10 July 2012 and on 22 July 2013. Point cloud data were acquired with a RIEGL LMSVQ580 laser scanner instrument on board the Alfred Wegener Institute's POLAR-5 science aircraft. The laser scanner was operated with a 60° scan angle at a flight height of around 200 m above ground in 2012 and 500 m in 2013. This resulted in a scan width from 200 (2012) to 500 m (2013) and a mean point-to-point distance of 0.5–1.0 m. During the flight on July 10, 2012 the weather was cloudy with a cloud base around 200 m.a.s.l. . Air temperature ranged between 10 and 12 °C with wind speed ranging from 15 to 19 km/h from easterly direction (70–90°). The last recorded storm was on June 17. During the scanning on July 22, 2013, the weather was nearly cloudless with air temperature 9 °C. Wind speed was 15 km/h from easterly direction (60–80°). The last storm before the acquisition occurred on July 2.Raw laser data were calibrated, combined with the post-processed GPS trajectory, corrected for altitude, and referenced to the EGM (Earth Gravitational Model) 2008 geoid (Pavlis et al., 2008). The final georeferenced point cloud data accuracy was determined to be better than 0.15 ± 0.1 m. The loss of accuracy varied along the flight track because of the vertical accuracy of the post-processed GPS trajectory. The GPS datawere acquired in 50Hz resolutionwith aNovatel OEM4 receiver on board POLAR-5. The GPS trajectory was post-processed using precise ephemerides and the commercial software package Waypoint 8.5 (PPP [precise point positioning] processing). For the interpolation to the final DEM an inverse distance weighting (IDW) algorithm was applied using all cloud points within a 10 m radius of each point. Finally, the DEMs from the different acquisition years were interpolated toraster grids of 1 m horizontal resolution in NAD83 UTM zone 7 coordinate system. To quantify vertical change that is significant at the 99% confidence interval, we used three times RMS error procedure by Jaw (2001). Vertical accuracies for both datasets were estimated to be 0.15 m, which results in the threshold of 0.64 m for significant vertical elevation change.The accuracy of the datasets was additionally tested at locations characterized by the presence of anthropogenic features that presumably remain stable and are not affected by vertical movements because of artificial embankments underneath them. The differences between both DEM datasets were assessed along profiles and were within the previously-stated 0.15 m uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1160,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207